יצא לי עד כה להגיש פעמיים תביעה בבית דין לעבודה, בהקשר זה שוחחתי עם מספר עורכי דין ונכחתי במשפטים, הנה כמה תובנות, כמובן אנשים אחרים שעברו את המערכת עשויים להתרשם אחרת
- בית הדין מקציב שעה למשפט, זה אחד העקרונות החשובים אולי החשוב ביותר, קיים מתח קבוע בין המתדיינים לבין השופט על רקע זה
- השופט ילחץ (מאוד) להגיע לפשרה כדי להמנע מכתיבת פסק דין, לעיתים יבחר את העו”ד שנראה פחות נחוש ויודיע לו בתום המשפט שזה לא נראה טוב מהצד שלו
- המטרה היא שעה+פשרה, קצר, אין מטרות אחרות, במיוחד אם סכום התביעה לא גבוה
- מסיבה זו למשל חשש העו”ד מטעמי להכביד על בית המשפט בהצגת תמלילי שיחות כראיות
- מסיבה זו השופט עשוי להחליט למי הוא מאמין יותר, במקום בחינה יסודית של ראיות וניסיון להאיר סוגיות לא ברורות
- ליתר דיוק, בדיון בשיפוט מהיר כל צד חוקר את הצד הנגדי ואז השופט מחליט, הצדדים יכולים להגיד בעצם כל מה שבא להם, זה לא יבדק, אומרים מה שאומרים, השופט מחליט, וזהו
- אם בתקופת התנ”ך שופטים היטו משפט בעד שרוך נעל, היום עושים זאת משיקולים פרגמטיים וללחוץ על צד כאמור להגיע לפשרה על מנת לחסוך את כתיבת פסק הדין זו שחיתות, סוג של
- ההמתנה למשפט נמשכת לפחות שנה, כשתגיע, במפתיע רוב חדרי הדיונים יהיו סגורים, לא נראה שיש עומס
- העובד יקבל אם יזכה רק את מה שהגיע לו לפי חוק, כאן פועל בית המשפט כיוצר שוק. לדוגמא:
קבלן המעסיק 1,000 איש ופוגע (באופן גורף אך לא שיטתי) בכולם, ייקבל כמה תביעות בודדות שכן רק למי שעבד מספיק זמן ישתלם לתבוע ומתוך אלה רק בודדים יקחו על עצמם את הפרוייקט הלא נעים של תביעת מעסיק (שכירת עו”ד, הכנת ראיות, איומים, איומים בתביעות נגד, אובדן מקום עבודה)
מתוך יחידי הסגולה שתבעו, רובם יזכו אך יקבלו רק את מה שהגיע להם ממילא. לקבלן משתלם להמשיך לפגוע בכולם ולשלם לבודדים שתבעו וזכו. הרווח עצום, קבלן שבממוצא מחסיר בדרכים שונות מעלות העובד 100 שח לחודש מרוויח 100,000 שח לחודש על 1,000 עובדים
יש מעסיקים שמסתמכים על האפשרות לפגוע בשכר העובד בהצעות למכרזים ומגישים על סמך זה הצעה זולה ותחרותית יותר.
- בית המשפט לא נוהג לחייב מעסיק בהלנת שכר, כך שאין למעסיק שום סיבה לשלם לך משכורת אחרונה במקרה פיטורין
- כמעט בלתי אפשרי להוכיח פיטורים ולקבל פיצויי פיטורין אם המעסיק מכיר את המערכת
- המוסד ארכאי, הדיון צריך לעבור מהאולם לאינטרנט, למערכת הדומה לפורום, אך כוללת פרוטוקול קשיח ובעלי תפקידים, כדי לאפשר תגובות יסודיות ושקולות, ולאפשר הוספת ראיות כדי להוכיח או להפריח טענות שעולות, בדיון באולם יש יתרון ברור לפרפורמרים ובלאו הכי כל אחר אומר מה שעולה לו באותו רגע. בסוף ההתכתבות במערכת האינטרנטית אולי לזמן את הצדדים לחתום על הדיון וזהו, פסק דין
- כמובן שתוכל להגיע ללא מייצג, אבל דיני העבודה מורכבים והפסיקה לא אחידה, זו עבודה למקצוען. בדיעבד אני חושב שהייתי מגיע ללא מייצג, או לא מגיע בכלל
- סתם קוריוז, אני עצמאי מזה זמן, אבל גם עבדתי כמה חודשים כשכיר בחצי משרה באיזו חברה (להלן הניתבעת), השופט עושה לי משהו כמו “נו אז איך זה יכול להיות” כלומר אין בעצם יחסי עובד מעביד למרות שהגעתי ממודעת דרושים קיבלתי משכורת וישבתי במשרד. אם אני מבין נכון, לדעת השופט אני מהקסטה של העצמאים ולכן לא יכול להשתמש בשרותיו.
- יש בית דין לעבודה בערך כמו שיש ביטוח לאומי
- קצת תיאורטי כרגע, אבל אולי כדאי לבטל את סטטוס השכיר, כולם יהיו עצמאים, שכיר יהיה למעשה עצמאי עם לקוח אחד, כל יהיה יותר ברור לו חוסר הביטחון התעסוקתי שבעבודה שכירה.
עדיף לגבות את הכסף מראש או לא לעבוד